疲于政策刺激的日本经济

报告名称：中国宏观经济形势报告（2002年第八期）

栏目名称：世经动态

日期：2002年08月25日

疲于政策刺激的日本经济

　　据日本政府预测，日本名义和实际GDP增长率，2001年度分别为-2.4%和-0.9%，2002年分别为-0.9%和0.0%。2001年11月份日本失业率高达5.5%(按欧美统计标准则为10%以上)。经济不景气还表现在股市汇市双双下跌方面。
　　一、经济复苏的障碍
　　1998年末和1999年初，快速恢复的经济源于增加的政府支出——直接带动GDP增加1.2个百分点，还不算减税及乘数效应。到了1999年中期，政府支出增幅放缓，日本又转向大规模的货币刺激，这包括从1999年2月到2000年8月的零利率和随后的0.25%的利率政策。此外，信息技术的浪潮以及美国及亚洲经济的复苏，贸易盈余大幅回升。但这些只不过是维持了一段时间。
　　本来，政策刺激是希望提高产出和收入水平，增加消费和带动投资。结果却令人失望：收入的确在增长，但增幅非常缓慢。1999年中期到2000年秋，月工资只增长了1%，而过去恢复时期则回升2—3%。此外，消费支出水平也没有上升到经济复苏所要求的水平。这样， GDP有所回升，内需依然不足。例如，2000年第三季度的内需仍低于1997年的水平，比十年前只高5%。
　　国际货币基金的研究报告指出，投资下降是90年代日本经济滑坡的最主要因素。而投资下滑又主要是由结构因素引起，如资本过剩，负债过多等。除非资本过剩的问题得以解决，投资将继续低迷。事实是，日本不仅没有减少相反在增加过剩资本。1998年新增资本低于1991年高峰期的水平，但绝对水平仍然很高。资本存量(工厂机器设备，办工楼，公共设施和房屋)与GDP的比例1990年为1：1，1998年变为1.33：1。根据经济产业省的推测，日本资本存量有15%过剩。
　　近年来，产业部门的生产有所下降。例如，纺织行业生产能力下降20%。但是，大多数产业部门的下降幅度较低。削减过剩资本的任务也因企业开工率不足需要较长时间。
　　在一个健康的经济体系，阻碍消费和投资的暂时性障碍会自动消除。但在日本的经济社会中，由于私人部门需求不足，上述因素并不会自动消除。影响当前经济衰退主要因素是：
　　1.过度储蓄。
　　在达到充分生产能力的经济社会，某人的储蓄等于其他人的支出。否则，总需求不等于总供给。储蓄过多意味着支出过少。通常情况下，企业借居民的存款进行投资。如果企业和居民都增加储蓄——而不是投资和消费的相互抵消——经济就陷入衰退。过度储蓄是指“投资——储蓄缺口”，社会储蓄大于投资，私人部门需求不足。
　　实际上，近年来过度储蓄与日本企业部门有关。从下表可以看出，1998年公司投资净借款占GDP的比重从2.3%下滑到-4.5%，即GDP下降近7个百分点，这才是经济衰退的主要来源。1999年公司净借款占GDP的比重为-0.1%，而居民净储蓄占GDP的比重仍高达6.1%，表明过度储蓄现象仍很严重。
　　企业净储蓄的出现有着深刻的历史背景。1955—1973年间，日本经济年均10%的高速增长是由于高的企业投资率的推动。高投资相应要求高的公司和居民储蓄率，否则，经济不能达到均衡。到了70年代中期，日本经济趋向成熟，年均增长率仅为4%，额外生产能力的需求相应降低。例如，企业投资(厂房，设备，土地和库存)占名义GDP的比重1960—1973年为24%，1975年后(不算其间的经济泡沫)下降到15%，下降了9个百分点。
　　这期间居民储蓄确有下滑：居民储蓄占GDP的比重从70年代的11%，80年代的8%，下降到90年的6.3%。公司如果能利用间接融资吸收下滑的居民储蓄率，过度储蓄的现象可以得到缓解。但公司的现金流量 (企业盈利和折旧等)占GDP的比重却与经济高峰期相差不多，占GDP的12—14%。其结果是企业借款占GDP的比重不断下滑：从70年代早期的10%，80年代的5%，到90年代的3%，企业借款和投资不足以吸收降低了的居民储蓄。1998—1999年日本企业净借款为负数，表明企业减少投资和向居民的借款，用内部现金流量的方式进行资本融资，像家庭部门那样实现净储蓄。
　　2.居民实际收入减少。
　　在“以生产者为导向”的日本，垄断和保护性规章使消费品价格猛升，消费者实际收入也在下降。通过剔除价格因素，我们发现1998年国民收入中居民收入(工资，利息和分红)的份额比1978年前下降了6%。阿尔伯特安多(Albert Ando)教授指出，1970—1998年居民部门的全部资本损失竟高达389万亿日元，其中有290.8万亿日元是通过普通股和金融净资产方式流失的。具体说来，公司通过折旧基金，利润留成和少量股份分红的形式积累大量资本(现金流量)；此外，公司还利用日本的经济结构——多数居民的投资方选择低利息储蓄——得到金融机构的低息贷款，结果是资本过剩，资本的市场价值低于成本，股民(居民)最终蒙受资本损失，导致消费低迷。
　　3.不断攀升的银行坏账。
　　日本的不良资产被定义为破产公司的贷款，至少超过三个月的利息贷款，及冲销的利息或部分本金。1992—2001年(财政年度)，银行的不良资产和累计坏账增加很快，所占GDP的比例分别增加4%和10%。
　　实际银行坏账数目比官方统计的要多——绝大多数的城市土地价格已下跌，相当数量的抵押贷款不能再充当抵押品。诚然，银行会根据政府的估计重估价位下滑的资产，但市场价格下降的速度经常要比银行估计的要快。而且，银行一旦售出抵押品，其价格将会更低。此外，现行的不良资产仅限于那些不能偿还现行银行低利率的公司。一旦利率上调，坏账数额将会更大。
　　把银行坏账危机推向前台的是市场信心不足。多年的弄虚作假和腐败，使得人们不再轻信银行和财政部的有关数字。一些银行被发现不法转移坏的资产以保护企业；一些政府和银行官员接受贿赂。例如，在日本财政部宣布了长期信托投资银行(LTCB)的良好资信之后不久，这家银行却宣告破产。
　　庞大的银行坏账，与银行自身迟于清理坏账有关。银行不愿或不能对长期客户采取强硬措施，而是期待着经济的好转。1999财政年度(截止到2000年3月)内，清理的银行坏账3.8万亿日元，只占显性不良资产的13%。2000年3月至9月，这一比例降为3%。
　　4.财政陷入困境。
　　为了防止新一轮经济衰退，政府不断地追加财政投入。似乎没有财政赤字，就没有经济增长。财政赤字就像滚雪球一样，越滚越大。在OECD的30个成员国中，日本的财政赤字占GDP的8.2%。1990年全部政府债务为GDP的60%，1991年为120%，近年来已突破140%，远远超过了成员国的平均水平(为73.6%)。
　　但财政政策的长期效果不大明显，如前所述，投资并没有更进。于是政府当局得出如下结论：财政政策失灵和没有必要。结果错误地导致了1996—1997年度削减公共开支和1997年春增加消费税政策的出台。实际上，90年代的财政政策有助于经济恢复。90年代初期强有力的刺激有助于防止1992—1994年度的经济衰退和1995—1996年度的暂时复苏；1996年和1997年初的政策回流，导致了1997—1998年度的经济衰退。
　　尽管如此，日本朝野似乎对债务危机十分敏感。在日本社会基础设施已经完备，公共工程投资效率不佳的情况下，政府对公共政策并不感兴趣。不主张积极的财政政策，是执政党的新口号。例如，小泉提出要建立健全公共财政，来年国债发行额不得超过30亿日元。从近期看，日本在实现财政紧缩。
　　我们认为，庞大的政府债务负担将逐步腐蚀日本经济，而不会使经济突然崩溃，出现诸如墨西哥(1994年)，俄罗斯(1995年)以及东南亚(1997年)和阿根廷(2001年)那样的金融危机。毕竟，日本经济实力仅次于美国，是最大的债权国和贸易盈余国，它的外汇储备最多。过去10年日本经济增长率同主要发达国家相比，差距并不大，日本经济仍具有相当的发展前景。
　　实际上，庞大的公共债务不是问题的原因，而是问题的表现。不断减少的财政收入，而不是增加的财政支出，是公共债务上升的主要根源。从2000年财政年度的预算来看，财政支出占GDP的比重为16.8%，只比1990年财政年度增长1%；而税收收入占GDP的比重为9.8%，则比1990年下降了近4%。看来，没有私人部门的快速增长，赤字困境很难摆脱。
　　进入2002年，尽管受深层结构问题和国内需求不旺的拖累，经济总体上仍低速不振，但受国际经济好转的影响，日本经济也出现了两个亮点：一是对亚洲出口大幅回升，一季度增长18%左右，从而拉动日本整个出口今年一季度首次由降转升，增长2%左右。二是今年一季度工矿业增长0.5%，是5个季度以来的首次正增长。另外，库存也已7个月连续减少。综合各方面的因素，关于日本经济的走势似可得出这样一个判断：出口趋于回升，生产下降已经触底。日本瑞穗实业银行首席经济学家中岛认为，日本经济将在三季度迎来转折点，全年经济增长率估计为-0.5%左右。

[返回顶部]　[打印本页]　[关闭窗口]