张曙光：积极的财政政策需做重大调整

报告名称：中国宏观经济政策报告（2001年第九期）

栏目名称：专家解读

日期：2001年09月25日

张曙光：积极的财政政策需做重大调整

　　在经济回升和上半年的经济运行中，积极的财政政策起着重要的作用，但是，这一政策已经连续实施四年，短期政策被长期化了。我们多次指出，这一政策的连续实施，不仅效应递减，而且负作用日益显现。但据最新消息，这一政策还要原封不动的继续下去。今年除原来计划发行的1500亿元国债外，下半年还要增发500亿建设国债。与此同时，接续去年的态势，上半年财政收入继续超高速增长，增速相当于GDP增长率的3倍。另外，据说国库存底资金还有数千亿节余。因此，以增发国债为中心的积极财政政策即使不能开始淡出，也需要做出重大调整。否则，将会对中国经济的未来发展带来很大的祸患。
　　首先，是选择发行长期国债，由政府集中投资，还是发行短期国债，用于改革财政体制，弥补由生产型增值税向消费型增值税过渡发生的财政亏空？目前实施的是前者，而需要和可能的是后者。
　　其次，是选择由中央发债地方使用，还是给地方政府以发债权，使其成为一级独立财政，并对自己的负债行为承担责任？目前是怕地方乱来而坚持前者。其实，只要明确责任，地方一旦不能还本付息，即意味地方财政破产和政府垮台，同时要追究有关官员的责任，再加上中央政府的严格监督，不会出太大的问题。比如，北京举办奥运会的一部分资金就可以通过发行奥运特别债券的方式筹集，由举办奥运会的收入还本付息。这样做的好处是，一是减轻了中央负担，二是增加了地方的责任，有利于用好办奥运的资金；三是有利取得其他地区的理解，办奥运北京得利，是由于承担了还债责任和风险；四是有利于地方发债机制的形成；五是有利于分散债务风险。目前中央发债地方使用是把全部风险集中在中央。这是最无效和最危险的作法。
再次，是选择大力推进国债发行和流通的市场化，迅速扩大国债市场，还是加强国债运作的行政干预？也许债券市场的发展不应滞后于股票市场，至少应当同步，而我们的情况却相反，相对于股票市场的发展，我们对债券市场的限制太多，干预太大，交易品种太少，交易主体有限。

[返回顶部]　[打印本页]　[关闭窗口]